Ou lettre à Flora (c'est un pseudo) et deux ou trois autres amies
Doxa, quand tu nous tiens !
------------------
Vous (deux ou trois amies) réagissez vis à vis des tortures et du meurtre de cet enfant comme des mecs dans le système machiste vis à vis des tortures et meurtre des femmes par des hommes.
________________________________
Imaginez dans vos propos (surtout ceux de Flora qui vont suivre) que Bastien soit une femme assassinée et C.C. (sa mère) un mec meurtrier ou seulement complice.. et regardez ce que ça donne !
________________________________
Flora : " ... je trouve ce verdict de 12 ans pour la mère parfaitement scandaleux (ndlr, trop sévère) : exiger qu'elle soit de garde 24/7 pour protéger ses enfants, c'est lui demander l'impossible d'autant qu'elle est elle même victime de ces violences et sous emprise."
---------------
HL: "On n'"exige"pas à la mère qu'elle soit de "garde" (en ce cas là car on pourrait le lui demander en d'autres.. c'est un peu la fonction des parents, non, d'être "de garde" 24 heures sur 24 ! Hé oui !) on lui demande (enfin on lui aurait demandé) seulement de ne pas avoir enclenché le détonateur en "dénonçant" son fils auprès d'un mec malade, à bout (tumeur au cerveau) dangereux (passé de violences) qui la veille avait laissé à un éducateur un message très inquiétant lui intimant de "faire quelque chose, sinon je vais le passer par la fenêtre, je n'en peux plus." C'est à dire de ne pas tuer. Nuance."!!
------------------------
Flora : "Dès qu'il y a crime commis par un homme, la justice reporte automatiquement tout ou partie de sa responsabilité sur la femme--la mère en particulier; le message, c'est: "votre mari vous bat, la société ne vous protège pas, et en plus vous devez vous faire tabasser encore plus pour protéger vos enfants". Ce n'est pas aux femmes de risquer leur vie pour stopper la violence masculine, c'est la responsabilité de la police et de la justice."
--------------------
HL : Argument ad majorem -comme l'autre- insupportable de mauvaise foi.* Ce qui est demandé (demandé !) à la mère en le cas, ce n'est pas de risquer sa vie pour sauver le petit -quoique-.. mais de ne pas être celle qui enclenche etc.. c'est à dire, redite, DE NE PAS TUER. Nuance.
Et se défausser sur la police (bien sur, c'est leur job) rappelle fâcheusement les réflexions de ceux qui voient sans réagir une femme (ou autre) se faire tabasser et se justifient en disant que "ce n'est pas à eux de risquer leur vie, de faire le boulot, c'est le trvail des flics, après tout on paie des impôts pour ça." Comment une femme ... engagée peut-elle en le cas proférer des propos de beauf?
* C'est l'argument de celui qui, à un mendiant affamé lui demandant un pain, répondrait qu'il odieux de sa part d'exiger de lui qu'il lui offre sa voiture parce qu'il n'en à pas d'autre
------------------
Flora : "Et le seul coupable du meurtre, c'est le meurtrier."
------------------
HL : "Ah non, c'est un peu court jeune homme etc..." !! (Cyrano) Non. Le coupable en certains cas, c'est celui ou celle qui a armé son bras, celui ou celle qui a dénoncé la victime, celui qui a crié "feu", parfois celui qui a écrit des textes, mettons, appelant au meurtre etc..."
__________________________________________
VU DU PONT
Avez-vous été un/e enfant maltraité/e? Giflée en public sans prévention ? Battu/e? Rejeté/e? Utilisé/e? par l'une (sous emprise sans doute) puis par l'autre (sous emprise aussi, tiens donc) non ce n'est pas ironique, ils l'étaient tous deux, pour des raisons différentes. Un poids insurmontable dont on cherchait à se débarrasser au plus vite ? Puis jetée et déshabillée à 16 ans sur un lit et frappée (nue) à en perdre conscience pendant que l'autre incitait? Comprenez-vous qu'à un certain stade c'est le coup de pot.. ? Que l'on n'en guérit jamais tout à fait même si ça en a l'air? Que cela revient souvent ? Pire, que cela vous constitue définitivement comme être-susceptible-d'être-battu sans prévision ? (Cela revient surtout lorsqu'on lit certaines d'entre vous au sujet de Bastien ou plus exactement de sa meurtrière ?)
Que l'on n'arrive pas à en parler parce qu'on les a tout de même aimés (surtout elle) et qu'on a l'impression de les trahir? Parce qu'en effet ils ont des excuses... OUI, MAIS CA, C'EST MOI QUI M'AUTORISE A L'ECRIRE ET JE NE PERMETS À PERSONNE DE LE FAIRE A MA PLACE. Comprenez-vous ce que cela crée de douleur et de rage de voir des défenseures de la justice, des copines en trouver (des excuses) à la meurtrière (par torture) d'un petit mort qui lui ne peut plus hurler sa colère ... ce que pitoyablement je fais ici à sa place?
Presque de haine car ce type d'expérience n'est partageable qu'avec des "unhappy few" qui l'ont connu, (et encore..) donc isole à jamais ... notamment des, pardonnez moi, des Marie Chantal bien disantes et fermes à la fois au logos percutant, de bonne volonté pourtant.. qui se penchent sur le truc sans rien y comprendre (normal), et tant mieux pour elles, pour vous... et idéologisent sans appel.
_____________
Que diriez-vous si quelqu'un se permettait de parler d'un homme qui a tué (ou qui a simplement été complice passif du tueur de) sa femme comme vous parlez de C.C. (la co meutrière de Bastien) ? Compassion, (un gus sûrement sous emprise), un pauvre type malade -mettons obèse- complexé sur lequel les gens s'acharnent parce que c'est plus facile, verdict scandaleux de sévérité etc..
Vous hurleriez : machisme, indécence, quasi justification d'un assassin, incitation éventuelle pour des émules, (la peau d'une femme ne valant rien, pourquoi se priver?) système patriarcal etc.. et vous auriez raison. C'est pourtant ce que vous faites pour C.C.. à l'encontre de Bastien qu'elle a contribué à tuer (sous la torture.)
La différence? Elle est une femme, et le tué, un enfant (le plus bas niveau de la hiérarchie familiale dans un système patriarcal). Juste une octave de moins à la clef mais la mélodie est exactement la même. Seulement celles qui sont dans le rôle du macho justificateur, c'est vous. Au nom des femmes.
_______________
ANALYSE
Vous vous levez à juste titre contre une hiérarchie familiale qui situe toujours :
1 l'homme en haut, la femme en dessous et ..
2 l'enfant en dessous de la femme (donc a fortiori de l'homme), au plus bas...
.. mais le premier point, celui qui concerne les femmes (qui est en votre, en notre faveur) vous fait parfois omettre ou du moins traiter par dessus la jambe le second.. que vous englobez dedans, pour simplifier et éviter l'encombrement éidétique (illégitime) ...
L'enfant est souvent vu dans cette perspective comme objet : de "droit de garde" (dont la mère est injustement privée), de bagarre, (la mère étant en butte à des masculinistes de tout poils, pères perchés etc) ou au contraire charge accablante qu'elle doit assumer seule, (pensions non versées) etc.. (tout ceci est exact et légitime et j'y souscris pleinement).... mais il semble ne pas être vu en lui-même. Sans importance, cela n'est pas apparent car très souvent (la plupart du temps) les droits des deux se confondent en effet .. On ne va donc pas enculer les mouches.
Mais dans l'affaire Bastien, emblématique, ces deux "droits" se télescopent. C'est la pierre angulaire, c'est là que se fait le clivage : sans le moindre scrupule, sans même avoir regardé de près le dossier, a priori, certaines se sont immédiatement rangées en ordre de bataille pour défendre la mère .. sans souci de celui qui est au plus bas de la hiérarchie, la victime, SA victime, Bastien ... se servant dans leur palinodie pour la tueuse des mêmes arguments que les mecs (c'est à dire le système) lorsqu'ils défendent un des "leurs" meurtrier de sa femme.. ou un témoin passif du meurtre. ("Ce n'était pas à lui de suppléer à l'incurie de la police etc.. lui même avait beaucoup de soucis et il ne pouvait etc"..) On ne perçoit aucune empathie vis à vis de la victime, je veux dire de Bastien (comme lorsqu'il s'agit d'une femme tuée par un homme).. cette propension étant réservée à ... sa tueuse qui l'absorbe toute (sous emprise, battue, victime, épuisée -elle n'a pas quatre bras..- etc)..
.. tout comme Midi-Libre s'épand honteusement sur la "détresse de ce père de famille de 34 ans (ndlr, meurtrier de sa femme enceinte !) effondré qui a tout PERDU etc.. " sans mentionner la femme enceinte qu'il a étranglée dont on ignore tout.
______________________
Alors oui je suis féministe (encore le pléonasme à la hon, mais faut ce qu'il faut) évidemment. Non pas parce que je suis une femme et que cela me sert (quoique..) mais parce que c'est la raison qui m'y conduit, le logos si vous voulez faire chic. (Une femme est l'égale d'un homme, cela n'a même pas besoin d'être dit..) Pour et par cette même raison, je suis du coté de celui qui ne compte pas, de celui qu'on exploite et ensuite laisse sur le bord de la route... j'ai nommé les femmes... mais encore en dessous, les enfants, (et encore en dessous, les animaux).
Dans l'ensemble cela ne pose pas de problèmes éidétiques insurmontables... mais lorsqu'il y a conflit entre les deux dernières roues du char familial et social, c'est évidemment du coté du plus faible qu'il faut se situer. Et tant pis si ça doit me contraindre à des écarts de féminisme, baste, je vais me confesser après, c'est tout, je récite trois mater et quatre flora et hop.
____________________
Le dossier
http://journalphilosophoque.blogspot.com/2015/09/bastien-le-dossier.html
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire